Интервью с Ярославом Ниловым

Взрывной рост рынка интернет-торговли породил доселе невиданное явление на улицах российских городов, а именно — небывалый наплыв курьеров-доставщиков, передвигающихся на электроскутерах и других средствах индивидуальной мобильности. Ничем и никем не контролируемые перемещения вездесущих курьеров стали новой транспортной реальностью, стаящей в тупик традиционных участников движения — пешеходов и водителей автотранспорта. С приходом тепла к этому броуновскому движению добавляется не менее хаотизированная армия пользователей электросамокатов, после чего, жизнь водителей и пешеходов на улицах российских городов становится ещё более непредсказуемой и опасной.

О том, как быть со всем этим неконтролируемым движением курьеров, самокатчиков и прочих водителей СИМ, уже повлекшим за собой рост числа дорожно-транспортных происшествий с заметным количеством пострадавших, «Ридус» решил поговорить с депутатом Государственной Думы, председатем Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярославом Ниловм.

«Ридус»: В 2025 году вы выступали с предложением внедрить в России страхование автогражданской ответственности для курьеров на средствах индивидуальной мобильности. Какова судьба данного законопроекта?

Ярослав Нилов: С учётом того, что средства индивидуальной мобильности (СИМ) динамично вошли в повседневную жизнь, соответствующее регулирование их использования сегодня просто необходимо. Как показывает правоприменительная практика, если граждане попадают в ДТП, где пострадали они или их транспортные средства, то взыскать компенсацию с виновного самокатчика зачастую не получается. Хотя бы потому что он не обязан иметь полис обязательного страхования.

Юридически СИМ — не транспортное средство, для которого в обязательном порядке должна быть застрахована ответственность. Прежде всего это арендные самокаты. Для их управления не требуется водительское удостоверение, а гражданская ответственность страхуется по желанию. Как часто оно возникает у самокатчиков? Тем не менее ответственность должна быть обязательно застрахована. Хотя бы для тех, кто берёт тот же электросамокат в аренду. И уж тем более если это инструмент регулярного заработка.

Да, мощность здесь небольшая. Да, скорость ограничена. Но тот же самокатчик или водитель электровелосипеда являются участниками дорожного движения. Они могут провоцировать ДТП, повредить чьё-то имущество или нанести ущерб здоровью. При этом получить от них полноценную компенсацию в рамках гражданско-правовых отношений даже через суд не всегда возможно. Особенно если виновником ДТП является иностранец, который в России ничего не имеет, а завтра уедет за пределы страны. Пострадавшая сторона оказывается наедине сама с собой. Разве это справедливо?

Мы с коллегами предлагали самые разные варианты решений для таких ситуаций. От обращений в контролирующие органы и ведомства, дающие разрешение на предоставление таких услуг, до страховщиков и наиболее крупных компаний кикшеринга. Последние с пониманием относятся к подобным запросам и зачастую принимают соответствующие решения. Но не всегда и не везде.

Кроме того, мы разработали и внесли проект закона, предлагающего обязать использующих СИМ при оказании услуг иметь обязательно полис страхования ответственности перед другими участниками движения. Скажем, если курьер доставляет продукты или какие-то заказы на машине, у него есть ОСАГО. А если он это делает на СИМ, пусть у него тоже будет страховка. Тогда процесс возмещения ущерба значительно упрощается. В Правительстве России и профильном думском комитете разделяют подобный подход. Однако пока наша законодательная инициатива не поддержана.

Конечно, мы рук не опускаем и понимаем, что время работает на нас. Со временем так будет и с процедурами. Рано или поздно отрицательный опыт станет слишком обширным и подтолкнёт систему к тому, что все курьеры в обязательном порядке будут иметь страховку. Продолжаем работать в данном направлении.

«Ридус»: Упорядочить происходящее можно и нужно. В критической ситуации для этого могут использоваться и кардинальные меры. Например, как это было со скутерами. Одно время они практически заполонили улицы городов, а за рулём были в том числе дети. Это не могло не сказаться на безопасности движения. Решением проблемы стало одномоментно появившееся требование получать водительские права на скутер. Практически все они буквально в одночасье исчезли с улиц.

Ярослав Нилов: Важно развести понятия. Доставка — это одно дело, соблюдение правил дорожного движения — другое, а ответственность за нарушение ПДД и их профилактика — это уже третий и четвёртый вопросы. Вводить права на управление СИМ при действующей ограниченной мощности я не стал бы. А вот более жёстко контролировать скоростные режимы — это выход. Например, есть такая замедляющая практика: когда самокат попадает в соответствующую зону, у него автоматически сбрасывается предельная скорость. Допустим, вместо 15 становится 10 километров в час. В некоторых местах можно снизить и до 5 километров в час, чтобы гаджет там двигался наравне со средним пешеходом. А дальше — вопрос контроля.

При этом контроль может начинаться изнутри. Например, когда занимающиеся арендой СИМ компании стимулируют безопасную езду внутренними штрафами, серьёзно бьющими по карману клиентов. А снаружи можно развивать систему общественного контроля. Когда на электросамокате вдвоём проехали, а кто-то их сфотографировал и поделился с кикшеринговой компанией. А сервис не только оштрафует виновных, но и заблокирует дальнейший доступ. Вот такие подходы нужно поддерживать и развивать.

«Ридус»: А как быть со страховкой?

Ярослав Нилов: Страховку нужно вводить в обязательном порядке и чётко прописывать в правилах дорожного движения.

С одной стороны, мы уже продвинулись в данном направлении. В ПДД прописано, что такое средство индивидуальной мобильности и какие правила на них распространяются. А вот что касается ответственности за нарушения с СИМ, в первом чтении соответствующий законопроект принят больше года назад, но на второе пока не вышел.

Я предложил универсальный подход и соответствующую инициативу: давайте введём в КоАП РФ отдельный состав правонарушений с использованием СИМ со штрафами от трёх до пяти тысяч рублей. Тогда такую статью можно было бы универсально использовать. Сегодня же крайне сложно применить к пользователям СИМ хоть что-то из административного кодекса.

Одно дело высокая мощность, когда невозможно управление без водительского удостоверения со всеми вытекающими последствиями. Однако если мощность небольшая, то практика показывает, что на таких средствах гоняют днём и ночью, по дорогам и тротуарам. В таком случае транспортное средство остаётся источником опасности, хоть и маломощным. Получается, водители такой техники ничего не нарушают и даже имеют право двигаться по тротуару, поскольку запрета такого нет. А раз запрета нет, то и претензий к тем же курьерам нет.

А что доставщик? У него есть заказ и необходимость быстро его доставить. К его услугам предоставлено средство индивидуальной мобильности. У него минимум ответственности, даже если он по дороге что-то нарушит. Такое отсутствие санкций — абсолютно ненормальная ситуация.

«Ридус»: Ещё один важный момент — средства индивидуальной мобильности, на которых производится доставка, используются в коммерческих целях, но не имеют государственных регистрационных знаков. Почему?

Ярослав Нилов: Потому что эти СИМ не проходят государственную регистрацию, в отличие от предоставляемых в аренду средств с номерами. Но не потому что этого требует закон, а благодаря доброй воле кикшеринговых организаций.

Эту добрую волю стоило бы превратить в требование: обеспечивать обязательную госрегистрацию такого транспорта. Как минимум используемого юридическими лицами, в том числе для сдачи в аренду.

Наибольшее количество электросамокатов и прочих индивидуальных дорожных гаджетов используется для кикшеринга или коммерческой доставки. Доля личных СИМ невелика. Поэтому помимо обязательной регистрации и установки номера я ввёл бы возможность фото- и видеофиксации нарушений ПДД. Тогда порядка станет больше.

Огромное количество дорожных камер всё больше вытесняет систему патрулирования ГИБДД. Количество экипажей дорожных полицейских резко сократилось. Если камеры не видят нарушителей на СИМ, кто ещё остановит какого-нибудь мчащего на красный свет курьера, если не ДПС? Но патрулей и постов просто не хватает. В Москве им на помощь могли бы прийти сотрудники МАДИ. Но для этого Московская административная дорожная инспекция должна иметь соответствующие полномочия: останавливать и привлекать к ответственности тех же курьеров-нарушителей. Можно привлечь к этому сотрудников туристической полиции. В тёплое время года во время наплыва гостей сервисы кикшеринга ещё популярнее, их очень много в центре города. Туристическая полиция здесь же постоянно присутствует.

«Ридус»: Если у таких СИМ будет государственный регистрационный номер и видеофиксация, вопрос будет решён на раз-два-три. Разве не так?

Ярослав Нилов: Да, но для этого нужно определить категории интересующих СИМ, не требующих наличия водительского удостоверения, и их водителей. Это раз. Разделить физических владельцев и юрлица — это два. И третье: для юрлиц и сдающих технику в аренду сервисов надо ввести обязательную регистрацию, а затем перестроить систему фото- и видеофиксации, чтобы нарушителей можно было отслеживать и привлекать к ответственности.

«Ридус»: Тут есть нюанс. При видеофиксации нарушений со стороны автомобилистов обычно привлекается к ответственности не водитель, а владелец транспортного средства. Как быть в таких случаях с СИМ?

Ярослав Нилов: В таких случаях тоже будет отвечать владелец, а дальше он сам решит вопрос с тем, кто был за рулём. Сервис аренды может иметь некий гарантированный депозит, привязку к банковской карте, с которой будет взыскиваться оплата за нарушения со стороны пользователя транспорта. Такая схема давно работает в каршеринге.

Конечно, важно довести до ума поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Система штрафов должна нормально работать, чтобы нарушители наконец начали привлекаться к ответственности. Сейчас это редкость, случающаяся когда нарушение произошло прямо на глазах у полицейских.

Налажена только система контроля над нарушениями водителей автомобилей. Их несложно отследить как раз благодаря госрегистрации и водительскому удостоверению. Тем не менее на дорогах появилась новая единица, генерирующая едва ли меньшее количество проблем, чем классические автомобили. Но дисциплиной и ответственностью новый участник дорожного движения практически никак не охвачен.

«Ридус»: По-моему, вопрос уже перезрел.

Ярослав Нилов: Да, сейчас снег растает, после чего начнётся очередной всплеск обсуждений.

Когда выйдет материал по итогам нашей встречи, направлю в МВД и в Минтранс России предложение ещё раз продумать вопрос обязательной регистрации отдельных категорий СИМ накануне очередного сезона их массового использования. А дальше будет логично заняться внедрением системы фото- и видеофиксации нарушений, организацией уличных рейдов. Если это окажется целесообразным, можно внести дополнительные изменения в ПДД.

Слишком долго всё это откладывается. Каждый отложенный шаг — это новые травмы и ущерб. Как следствие — ощущение безнаказанности и рост тревожности в обществе. Это тоже надо понимать.

«Ридус»: Наверняка затягивание с принятием мер по регулированию использования СИМ кому-то выгодно?

Ярослав Нилов: Конечно. Это выгодно вовлечённым в данный бизнес компаниям, будь то доставка или кикшеринг. Зачем им какие-то изменения, если деньги и так капают? Только опыт европейских стран говорит, что запущенность данного вопроса может в конечном счёте привести к тому, что в какой-то момент государство волюнтаристским решением возьмёт и запретит всё… и точка. Поэтому лучше произвести своевременное урегулирование.

С одной стороны, компании работают по тем правилам, которые для них очерчены. И это им выгодно. Если правила скорректируются, появятся какие-то ужесточения. Бизнес никуда не денется и будет адаптироваться под них. У нас очень консервативный подход по многим направлениям. Президент России даст поручение — сразу всё будет зафиксировано, процесс начнётся. Или произойдёт какая-нибудь трагедия, громкая авария — после чего резко меняются законы и правила, вводятся новые санкции. Зачем этого ждать?

В 2013 году мы предлагали ужесточить наказание за пьяное вождение. Много лет данная проблема не решались. Наша и другие инициативы на эту тему не поддерживались, пока не произошло страшное ДТП с жертвами на Минской улице в Москве. И ситуация резко поменялась. Приняты поправки в уголовное законодательство, ужесточилась ответственность за вождение в состоянии алкогольного опьянения. К сожалению, вот такая практика у нас. Сейчас предлагаем отойти от неё и принять необходимые меры до наступления трагических событий, которые могут произойти из-за распространения СИМ.

«Ридус»: Вы говорите о подготовке новой законодательной инициативы, предполагающей единый подход к платным парковкам, находящимся в федеральной и муниципальной собственности. Насколько вообще здесь возможно единообразие, учитывая разные транспортные условия в регионах?

Ярослав Нилов: Вы правы, все регионы уникальны. Но есть некие общие подходы. С одной стороны, у субъектов РФ есть полномочия организовывать платное парковочное пространство, а с другой — проявлять социальную солидарность в таких вопросах в виде некоторых льгот или послаблений. Например, Москва даёт право на бесплатную парковку на большинстве платных мест в столице России многодетным семьям, которые в ней проживают. В других регионах только инвалиды пользуются льготой на паркинг. Но для них действует отдельное федеральное регулирование. В соответствии с законом о социальной защите инвалидов любое парковочное пространство должно выделять как минимум 10% мест для автомобилей людей с ограниченными возможностями. Водители-инвалиды и перевозящие их лица могут пользоваться такими местами бесплатно, если автомобиль находится в специальном реестре и демонстрирует соответствующий знак. К сожалению, в данном вопросе имеются нарушения. Регулярно из всех регионов инвалиды жалуются. Их места незаконно занимаются, припарковаться бесплатно невозможно. Если оставлять машину на соседних платных местах, нужно оплачивать паркинг или штраф за нарушение правил парковки и её неоплату.

Праздничные и выходные дни — отдельная тема. Здесь регионы действуют кто в лес, кто по дрова. В той же столице России, за исключением центральных зон с повышенными тарифами, платные городские парковки превращаются в бесплатные на период праздничных дней и в воскресенье. А в Волгограде использовать муниципальные платные парковочные пространства без оплаты можно не только по воскресеньям и праздникам, но и в ночное время. В большинстве субъектов РФ нет даже таких послаблений.

Из этого разнобоя и возникло предложение универсального регулирования. Давайте на уровне федерального закона предусмотрим, чтобы всеми муниципальными паркингами можно было воспользоваться бесплатно в выходные и нерабочие праздничные дни. И тогда не только льготники, имеющие право на бесплатную стоянку, смогут периодически экономить на оплате парковки. Этого можно добиться только единым однообразным подходом.

«Ридус»: Это вывод парковочных правил на федеральный уровень?

Ярослав Нилов: Это федеральное регулирование. Полномочия по организации парковочного пространства зафиксированы именно на федеральном уровне. Но закон предоставляет регионам право устанавливать периоды бесплатного использования платных стоянок. То, что это право, а не обязанность, приводит к тому, что одни субъекты этим пользуются, а другие — нет. Жители одних регионов в связи с этим находятся в более выгодном положении на фоне других. Чтобы исправить ситуацию, мы подготовили законодательную инициативу и направили её в Правительство РФ. Ждём ответа по его позиции.

«Ридус»: Сегодня Минтранс РФ рассматривает возможность введения постоплаты парковки по аналогии с проездом по оплатным дорогам. Насколько адекватна и реализуема такая идея?

Ярослав Нилов: Абсолютно адекватна и реализуема. Я предлагал столичному Департаменту транспорта опробовать брелочную систему. Скажем, водитель приобретает некий брелок, который можно пополнять, как проездной в метро. Подъехал к парковке, зафиксировал брелоком присутствие, а при отъезде приложил его к считывателю на паркомате и им же расплатился.

Сейчас то интернет не работает, то система оплаты сбоит, то в навигации проблемы. Выходит, что водитель, сам того не желая, становится нарушителем, потому что в системе по каким-то причинам отразились некорректные данные машины или другая парковка. Когда есть чип с уникальным номером, ты уже не привязан ни к наличию интернета, ни к работе приложений.

«Ридус»: Примерно так же, как с платными дорогами.

Ярослав Нилов: Отличный пример! Даже если просрочить платёж за использование платной дороги и внести его позже, это гарантирует освобождение от привлечения к административной ответственности. И это нормальная практика. Забылось, сбой произошёл — да что угодно, из-за чего оплата не прошла сразу. Но в системе заложен шанс. Пожалуйста, заплати в определённый период, тогда наказания не будет. В случае с московскими парковками таких шансов не предусмотрено, сразу наступают санкции. При этом логика Минтранса РФ с платными дорогами куда более социально ориентирована.

«Ридус»: Буквально вчера ваши коллеги выступили с инициативой ограничить парковку автомобилей каршеринга во дворах с целью освобождения места для машин жителей. Последние снежные приключения в Москве и области показали, что со снегом дворы превращаются в полный ад. Парковаться в одночасье стало негде. При этом автомобили каршеринга порой просто бросаются в сугробах посреди дворов. Считаете ли вы, что это проблема? Готовы поддержать коллег?

Ярослав Нилов: У каршеринговых машин есть преимущество при использовании платных парковок. Поэтому иногда можно увидеть, как какая-нибудь платная стоянка полностью заставлена такими автомобилями. Почему тогда их бросают во дворах? Потому что нет соответствующего регулирования и контроля. За улично-дорожную сеть Москвы отвечает Департамент транспорта, а за уборку снега — Департамент ЖКХ. Места для парковки могут завалить снегом при расчистке двора. Выезд могут перегородить. Непонятно, кому жаловаться на оставленные прокатные машины.

Конечно, каршеринг — это отдельное регулирование, какие-то свои преференции. Но двор есть двор. Надо думать о безопасности и комфорте собственников конкретного дома. Когда коммерческие автомобили превращают двор в массовый бесплатный паркинг, такого категорически не должно быть. Двор — это место для отдыха жителей примыкающего дома, для их машин и транспорта их гостей, но не для каршеринга и такси. Эвакуаторы тоже порой грешат этим.

Один эвакуационный автомобиль занимает 3–4 парковочных места на бесплатной стоянке. Он же занимает чужое место! Если работы нет, то он должен стоять на базе и ждать, когда она появится, а не блокировать парковочное пространство для других участников дорожного движения. А потом у нас скорые и пожарные машины проехать не могут.

«Ридус»: В Госдуме не рассматривается инициатива по урегулированию ситуации с парковкой во дворах? Полностью согласен, что такси и каршеринга во дворах не должно быть. Для них можно выделять специальные площадки, как предусмотрено во многих странах. Там такого вопроса нет в принципе. Оставил такси или машину каршеринга во дворе — получи штраф. Более того, у нас зачастую во дворах можно увидеть и частный грузовой транспорт. Довод владельца занимающей сразу пару парковочных мест «Газели» прост: живу в этом доме и это мой личный автомобиль. Только здесь упускается момент, что его машина — это средство ведения бизнеса. Бесплатно паркуясь во дворе, он снижает накладные расходы своего бизнеса за счёт своих же соседей. То же самое касается такси. Как быть со всем этим? Почему жители многоквартирных домов должны спонсировать бизнес своих соседей?

Ярослав Нилов: Всё это можно и нужно отрегулировать в рамках действующих норм, без дополнительных законодательных решений. Про каршеринг — у нас всего несколько компаний, которые предоставляют такие услуги. Соответственно, они могут в своих правилах и условиях клиентского договора прописать запрет на парковку во дворах. Прописанные в договоре правила пользователи каршеринга обычно соблюдают, поскольку у компаний есть финансовый инструмент воздействия на них через привязанные банковские карты. Другое дело, что компаниям выгодно, чтобы клиент мог оставить машину там, где ему удобно. Это делает сервис более привлекательным. И это может быть выгодно пользующимся каршерингом жильцам. Такая вот дилемма.

«Ридус»: А кого больше? Тех, кто за или против каршеринга во дворах?

Ярослав Нилов: Пожалуй, противников больше. Но пока существуют коммерческие интересы таких компаний, они будут поддерживать армию тех, кто выступает за парковку машин каршеринга на придомовых территориях. Поэтому вопрос не решается. Но ставить его надо. Это в интересах большинства жителей.

«Ридус»: Тем не менее сейчас дворы забиты такси, «Газелями» и каршерингом. Вы видите какое-то реальное решение на данном этапе? Вы говорите, что даже в рамках действующего законодательства можно что-то сделать.

Ярослав Нилов: Во-первых, надо смотреть, как они паркуются. Если хоть одно колесо находится на газоне, это уже приличный штраф для любого юридического лица. Так что можно привлекать к ответственности. Это будет накладно для нарушителей. В последующем они станут выбирать другие места для паркинга. Другое дело, что за этим нужно следить. С такси — то же самое. Если есть знак «Жилая зона»,

автомобиль не может стоять там в работающем состоянии больше определённого времени.

«Ридус»: А если он просто там запаркованный стоит, поскольку водитель живёт в этом доме?

Ярослав Нилов: Запаркованный и с выключенным двигателем — уже сложнее, если без нарушений. Остаётся информационное воздействие через знаки и предупреждающие таблички и, конечно, вариант со шлагбаумом. Сегодня всё больше жителей выбирают именно шлагбаумы, значительно сужающие круг заезжающих на территорию машин и поле для различных злоупотреблений.

«Ридус»: Не везде это возможно. Есть сквозные дворы, которые невозможно перегородить

шлагбаумом.

Ярослав Нилов: Со сквозными дворами сложнее. Но это может быть муниципальная территория или приватизированная собственность жителей МКД. Но в целом вопрос возможно отрегулировать знаками в рамках действующего законодательства. Если есть специальные парковки для такси, где обычный автолюбитель не может оставить машину без последствий в виде эвакуации и штрафа, то почему бы не отзеркалить данную норму для собственников придомовых территорий? За исключением коммерческого и рабочего транспорта, чтобы хозяин той же «Газели» не мог её бросить в своём дворе.

Считаю, это можно провести через изменение правил дорожного движения. Эту задачу мы тоже возьмём как домашнее задание. По итогам нашей встречи напишем в МВД и Минтранс России. Тема важная и понятная — злоупотребления правом парковки во дворах такси, машинами каршеринга и коммерческим транспортом.

Следующая статья

Над головой Натальи Малярчук (Natalya Malyarchuk) сгущаются тучи