Браво выбора

Журналисты Виктор Верк и Сергей Козлов – о новых-старых персоналиях во власти, о премьере, спикере парламента и прочих «неожиданностях» казахстанской политической реальности [газетная статья].

Сергей КОЗЛОВ: На неделе в одном печатном издании мне очень понравилась формулировка: «Эксперты считают, что Алихан Смаилов будет работать премьером под угрозой увольнения, которое случится, как только недовольство работой кабинета достигнет критической отметки». Это уже даже на юмор не похоже, а сильно смахивает на издевательство над читателями. Главе правительства теперь, выходит, работать будет страшно... а вот до этого не было страшно. Ещё интереснее то, что было сказано во время выдвижения нового-старого премьера в парламенте. Мол, партия, победившая на выборах и выдвинувшая кандидатуру главы правительства, теперь будет нести и политическую ответственность. Значит, до этого никакой ответственности известная всем нам партия не несла. Хотя под её, так сказать, лидерством в парламенте этот орган дисциплинированно и всегда голосовал за всё, что выдвигало правительство. А вот теперь... Ну и, конечно, другие наши достославные партии, которые вошли в парламент, какие они были ершистые и смелые, когда вели предвыборную кампанию, как они остро и бескомпромиссно критиковали правительство и прочих чиновников! Буквально клеймили их позором, говоря народу правду о некомпетентности исполнительной власти и обещая: вот придём мы в парламент, и тогда... Результат: из 97 депутатов, принявших участие в голосовании по кандидатуре премьера, 82 проголосовали за Смаилова. Напомню, что фракция «Аманата» – 62 мандата. Понимаешь? Ещё 20 депутатов – из тех партий, которые-де были этого «Аманата» якобы соперниками, или конкурентами, или оппонентами, или ещё кем-то там. Но не из власти, ни-ни! Из народа, для народа, во имя народа. А вот «Аманат» – из власти и для власти, а вот они, остальные, ни-ни! Вы только не поймите меня правильно, как говаривал Жванецкий. Я ж не против Смаилова как такового. Он (местами) не хуже и не лучше других наших премьеров. Но зачем разыгрывать весь этот дорогостоящий (и не только в денежном выражении) спектакль под названием выборы, строительство нового Казахстана и выдвижение во власть новых людей? Чего народ будоражить? Ну и оставили бы всё, как было, как-нибудь отговорившись, что, дескать, не время менять коней на переправе, что ныне повсюду турбулентность и трясёт всех, что правительство мы пожурим ещё раз и укажем на недостатки, и пусть себе сидит. Что, в первый раз, что ли? Нет, надо засветить впереди лучик надежды, разбудить в людях, так сказать, добрые и светлые чувства, а потом всем показать: успокойтесь, стабильность важнее, выборы закончились, забудьте. А то, что мы под стабильностью понимаем, вы уже знаете. Одного только не пойму: это столичные наши идеологи и политтехнологи всё это проектируют и осуществляют или кто-то им там советует?

Виктор ВЕРК: Понимаю и разделяю твои эмоции, хотя, если честно, ничего другого не ожидал. Да, в очередной раз неприятно удивили некоторые персонажи, позиционирующие себя «парламентской оппозицией». Они, похоже, путают демократию с демагогией – в худшем смысле последней. Чего, к примеру, стоит отмазка ветерана колхоз... в смысле, парламентского движения Азата Перуашева: «Впервые кандидатуру премьера предложило парламентское большинство. Партия «Ак жол» многие годы требовала, чтобы правительство формировала партия, победившая на выборах. Мы поддержали не персонально Алихана Смаилова, а ту партию, которая формирует парламентское большинство. Тем самым ответственность за деятельность этого правительства возлагается не только на премьера, но и на саму партию парламентского большинства». Я сразу вспомнил анекдот брежневских времен о том, как «дорогой Леонид Ильич» долго махал рукой вслед давно улетевшему лидеру «братской компартии» и, наконец, прошамкал: «Он, конечно, тот ещё, но как смачно целуется!». Не исключено, что именно эти навыки «смачно целоваться» помогают парламентскому меньшинству срок за сроком жить душа в душу с парламентским большинством. Другой новичок нижней палатки республиканец Айдарбек Ходжаназаров стал оправдывать своё воздержание при голосовании по премьеру тем, что «у нас нет альтернативной кандидатуры». И ладно бы, все республиканцы воздержались, так нет: остальные кандидатуру Смаилова поддержали, решив – ты только вдумайся! – дать ему второй шанс... Дескать, с первого угробить экономику и оставить большинство казахстанцев один на один с тающими зарплатами и пухнущими ценами не вышло, пусть попробует ещё раз! Да что там депутатики – сам президент, в речи на открытии парламентской сессии довольно жестко критиковавший премьера сотоварищи за медлительность, бюрократизм и боязнь ответственности, уже на втором заседании заявил: «Благодаря принятым оперативным мерам обеспечен рост экономики Казахстана на 3,2%, социальные обязательства перед гражданами выполняются своевременно и в полном объёме», почти дословно повторив комплименты министров в адрес себя любимых... Вот скажи мне, как друг и собазарник: неужто у нашей власти такой жестокий кадровый голод?

С. К.: А ведь об этом «голоде» постоянно твердят буквально все наши записные аналитики. Мол, ну что теперь делать, где их, компетентных и честных возьмёшь? Так вот, тезис «других писателей у меня для вас нет» никакой критики не выдерживает. Если других писателей, кроме уже исписавшихся, нет, то и литературу такую надо бы тогда закрывать. Так, что ли? Повторюсь: не вижу «полной перезагрузки политической системы». А видны какие-то манёвры, перемещения прежних фигур на другие места, имитация парламентского процесса. Может, иначе сегодня нельзя? Объясните почему. Призвали весь наш народ разделить, мол, ответственность за судьбу страны. Согласились, надо прямо сказать, далеко не все. Оказалось, что те, кто отклонил предложение разделить ответственность и не пришёл на выборы, были не так уж и безучастны к этой самой судьбе. Просто знали, что судьбу выберут опять не они... А сегодня чего только не прочтёшь и не услышишь по поводу того, почему опять Смаилова назначили. «Решили, что он проработал чуть больше года, и это ещё не срок, чтобы оценивать его. Поэтому большинством голосов решили оставить прежнего премьера». Или: «Прогнозы говорят о возможном ухудшении обстановки в ближайшие полгода, и Смаилова держат, чтобы слить его позже, когда нарыв социально-экономического недовольства созреет окончательно». Нет, вы понимаете? Какой тонкий политический «манёвр»! Когда станет совсем невмоготу, вот тогда этого премьера и того... Отдадут на заклание. А пока ещё хоть как-то терпимо, пусть посидит. Есть и такое мнение: «Появление новой фигуры может оказаться нежелательным для влиятельных людей в сложившемся на данный момент своего рода политбюро. Сейчас определенный консенсус, баланс, сдержки и противовесы и так далее». Я намеренно не называю авторов всех этих сентенций, потому что все они, так сказать, уважаемые люди. Их мнение, как правило, отличается (или отличалось?) независимым взглядом на происходящее. И вот все они сегодня демонстрируют растерянность. А как ещё назвать все эти попытки хоть как-то объяснить всю эту «политическую перезагрузку»?

В. В.: Меня больше всего поразило то, что никто из так называемого «экспертного сообщества», все эти аналитики -закуситики, не поднял вопрос: кто будет отвечать за вполне себе возможный провал правительством Смаилова своего «второго подхода к снаряду»? Или прав известный экономист Олжас Худайбергенов, написавший в «Фейсбуке» (цитирую не дословно): если в ближайшее время не появятся профессионалы, готовые не писать программы на два-три месяца, а разработать выверенную стратегию развития хотя бы на два-три года, о независимости можно будет забыть?

С. К.: И что опять? У кого-то остаётся ещё надежда на пресловутое ружьё, которое висит на ковре во время спектакля. Если висит, то в последнем акте, как известно, оно должно выстрелить. Я к тому, что кое-кто из, так сказать, условно буйных в парламент всё-таки прошёл. Не склонен уж слишком надеяться, что они смогут менять в этом учреждении погоду, но хоть какие-то порывы свежего ветра всё же устраивать попытаются. Ведь всему этому старому-новому руководству и в самом деле придётся уже завтра решать такие проблемы, которые ещё лет десять тому назад казались невероятными. И вот в решении всего этого, когда и политическая ответственность возлагается на «доминантную» в парламенте партию, очень быстро станет ясно, есть ли у них план. И вообще что у них есть. Или опять будем ждать новой волны полной политической перезагрузки...

В. В.: Мы-то подождем, нам не впервой. Подождет ли ситуация? Вот это, доложу я тебе, мой друг, вопрос на засыпку. Как бы завтра не пришлось набирать правительство по объявлениям на рекрутинговых сайтах – с улицы, что называется! Сегодня, после окончания «перезагрузки», уже пошли разговоры о том, что в министры и премьеры никто не рвется, потому что это «расстрельные» должности. Штука в том, что расстреливают преимущественно понарошку, холостыми, так сказать. Но состояние экономики, да и пресловутая геополитическая турбулентность близки к критической точке невозврата, когда процессы, которые Касым-Жомарт Кемелевич дипломатично именует «внутренними и внешними вызовами», начнут пулять боевыми. Чем ответим тогда? Неужто дадим «очередной шанс» тому, кто благополучно профукал предыдущие? Обрати внимание: премьера выбирали из одной кандидатуры, то есть фактически назначали руками партии парламентского большинства, спикеру тоже не было выдвинуто альтернативы. А ведь есть у нас люди, способные предложить иной путь развития страны, но их не подпускают к рычагам принятия кардинальных решений. И так будет до тех пор, пока наши рулевые не избавятся от «комплекса полноценности» и не перестанут под восторженные крики «браво!» выдавать дежурные переназначения за «исторический выбор».

С. К.: И, что называется, напоследок. Не могу не привести ещё одну цитату, автором которой является известный наш юрист, адвокат, экс-депутат Верховного совета Виталий Воронов: «Осмелятся ли новые депутаты нашего мажилиса, избранные на свободных и демократических выборах, на хотя бы такие совсем не «революционные» шаги? Просто задавать правительству, правящей партии и даже президенту вопросы, пусть и не совсем удобные? В том числе и подобного рода: об источниках и законности появления несметных богатств у наших государственных и всяких там квазичиновников. Как вы думаете?».

Сергей Козлов и Виктор Верк