Вопрос кредитования бизнеса и предпринимателей банками второго уровня является актуальным из-за высоких ставок. Как должен работать этот инструмент и есть ли альтернативы, узнали журналисты NUR.KZ.
В последнее время в обществе наблюдаются жаркие общественные дискуссии по поводу кредитования бизнеса банками второго уровня (БВУ).
Как отмечает президент компании SAVA Capital Inc. и инвестор Сабир Букейханов, мнения по данному вопросу могут содержать политические аргументы, искаженные факты, а также личные интересы отдельных сторон.
Поэтому важно тщательно оценить каждый аспект в этой теме, чтобы получить трезвую оценку ситуации.
Как отмечает эксперт, сравнение доли коммерческих кредитов в структуре активов БВУ в США показывают следующее: из примерно 22,9 трлн долларов США в американской банковской системе на коммерческие займы приходится 5,661 трлн долларов, или около 24,7%.
При этом данная держава является лидером в сфере мирового бизнеса, а её БВУ сложно заподозрить в нежелании кредитовать предпринимателей.
"Активы БВУ РК составляют 49,172 трлн тенге, тогда как кредиты юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляют 10,734 трлн тенге, или 21,8% от совокупных активов.
Как мы видим, соотношение коммерческих кредитов к банковским активам примерно сопоставимы показателям США", – сообщает Сабир Букейханов.
"Политически популярное мнение о том, что на дорогих кредитах наживаются банки, на самом деле не соответствует действительности.
Основными выгодополучателями высокой ставки являются добросовестные вкладчики БВУ – те, кто копит и откладывает на депозит, инвестируя в своё будущее. Так, за 9 месяцев 2023 года банки в РК заработали порядка 1,78 трлн тенге, а по итогам года это цифра приблизится к 2,4 трлн тенге.
Поделив эту сумму на активы БВУ получаем ROA (рентабельность активов), что составляет около 4,8%", – сообщает эксперт.
При этом он отмечает, что вся эта прибыль приходит не только от кредитования, но и за счёт сервисного бизнеса (платежи, тендерные гарантии и так далее). Но даже если считать, что 100% прибыли БВУ получает от кредитования, то при средней ставке на бизнес-кредит в 24,7% держатель депозита получает 17,5% от этого значения.
Ещё примерно 1,2% получает государство в виде налогов, и остальные 6% уходят на операционные издержки, зарплаты сотрудников, а также на покрытие NPL (просроченной задолженности).
"А чистая прибыль банка составляет 4,8% от этого значения. То есть, вкладчик тенгового депозита зарабатывает на свои активы (депозит ROA = 17,5% ГЭСВ) в 3,64 раза больше, чем средний банк (ROA 4,8%).
Поэтому, когда в обществе звучат призывы понизить ставку, каждый обладатель депозита должен понимать, что это призыв перераспределить процентный доход или благосостояние от тех, кто сберегает, к тем, кто занимает.
Или по-другому: от трудолюбивого бережливого депозитчика к должнику, так как при понижении ставки понизятся и депозитные ставки в банках при тех же рисках", – делится мнением президент компании SAVA Capital Inc.
Также часто можно встретить мнение о том, что банки в основном сконцентрированы на выдаче кредитов именно населению (физлицам). И это может нести риски для экономики.
Однако эксперт указывает, что в этом вопросе важнее учитывать долговую нагрузку. Например, в США оптимальным DTI (Debt to income – отношение суммы обслуживания долга к месячному доходу) считается уровень примерно в 35%, а в Казахстане – 50%.
При этом последние регуляторные поправки в Казахстане, а также озабоченность президента этим вопросом свидетельствуют о том, что правительство стремится эффективно контролировать долговую нагрузку населения.
В то же время потребительские займы могут иметь и положительный эффект для бизнеса – эти деньги будут потрачены заемщиком на потребление товаров и услуг, предоставляемых предпринимателями.
Соответственно, это может стимулировать потребительский спрос и, как следствие, увеличить выручку для бизнеса.
Ранее казахстанский миллиардер Тимур Турлов предложил прекратить платить банкам за "безделие", выраженное в желании кредитовать население вместо бизнеса. Однако, как отмечает эксперт, для этих целей есть более подходящие инструменты финансирования предпринимателей.
"На мой взгляд тезис о том, что единственным источником средств для предприятий, стартапов и новых производств должны являться кредиты, в корне не верный.
Активы предприятия состоят из собственных средств капитала и обязательств.
Инвесторы в обязательства предприятия имеют меньшие риски и высшую приоритетность получения своего фиксированного процента от денежного потока, тогда как акционеры принимают большие риски, но и, соответственно, неограниченный апсайд в случае успеха.
Задача банков во всем мире – это в первую очередь максимально консервативное принятие риска и гарантия сохранности вклада", – указывает президент компании SAVA Capital Inc. Сабир Букейханов.
Также он указывает, что уровень краха новых предприятий и стартапов даже в США составляет около 90%. Поэтому для БВУ такое инвестирование может оказаться крайне невыгодным.
Для сравнения:
То есть для банков риски не будут соотноситься с выгодой. Поэтому в вопросах финансирования предпринимателей в Казахстане необходимо искать другие инструменты, не полагаясь только на кредитование в БВУ.
"Например, в развитых странах инвестиции являются основным драйвером роста экономики.
Однако казахстанские предприниматели крайне неохотно привлекают новых инвесторов в капитал, не желая делиться будущими доходами, не повышая прозрачность и уровень корпоративного управления, не улучшая коммуникацию с миноритарными акционерами и так далее.
Из более чем 2,2 млн субъектов бизнеса мы слышали только о добровольном IPO Kaspi и ещё нескольких средних предприятий, что крайне мало.
Так, в Казахстане обычно основатели компаний владеют 100% капитала, в то время как в США их доля составляет всего 10-30%, а остальное же принадлежит частным инвесторам", – отмечает Сабир Букейханов.
Также среди полезных факторов инвестиций он указывает:
"Резюмируя вышесказанное, я полностью согласен с Турловым, что экономика недоинвестирована и нет принятия риска населением.
Но верное решение этой проблемы – привлечение новых акционеров за счёт разделения прибыли с ними, а не перекладывание рисков на банковскую систему и простых вкладчиков, таких как пенсионеры или средний класс.
А попытки заставить банки принимать “агрессивный риск”, при этом ещё желая сократить доходность по депозитам до 5-7%, чтобы получить приемлемые ставки кредитования, могут закончиться двумя вещами: дефолтами банков и/или перетоком вкладов в зарубежные долговые ценные бумаги, такие как трежерис со ставкой 5,2%", – делится мнением президент компании SAVA Capital Inc.