Одинаковая одежда воспринимается как инструмент равенства и порядка, но способна ли она на самом деле решить куда более глубокие вопросы воспитания? Где проходит грань между школьной идентичностью и обезличиванием — и при чём здесь детский вопрос «почему»?
«Я бы не стал ни идеализировать школьную форму, ни объявлять её пережитком. У формы есть достоинства. Но проблема начинается, когда одежду пытаются использовать как универсальный способ решить проблемы дисциплины и воспитания», — отметил в комментарии RuNews24.ru эксперт по социально-экономической политике Яков Якубович.
Как пояснил эксперт, у Александра Асмолова есть точная мысль. В конце 1980-х, когда он участвовал в реформировании советского образования, обсуждалась возможность отказаться от обязательной формы. Аргумент противников был знакомый: если дети не одеты одинаково, получим социальное неравенство. Асмолов говорил о другом — о выборе, вариативности и самоопределении. Он обращал внимание на опасность обезличивания, когда человека воспринимают как часть массы. Вспоминается Маршак: «Он взрослых изводил вопросом “Почему?”… Но только он подрос, как начали ему преподносить ответы без вопросов».
«Форма сама по себе не убивает индивидуальность. Ребёнок остаётся ребёнком со своим характером и способностями. Но если вместе с формой требуют одинаковости во всём — одинаково выглядеть, отвечать, мыслить, — тогда возникает проблема. У формы есть понятные плюсы. Она может уменьшать демонстрацию материального различия: не так заметно, у кого дорогие кроссовки или брендовая куртка. По данным ВЦИОМ, сглаживание неравенства было одним из главных аргументов сторонников формы. Ещё один аргумент — ощущение принадлежности к школе».
При этом, по словам эксперта, есть и обратная сторона. Форма стоит денег. Ребёнку нужен не один комплект: повседневный, парадный, спортивный, сменная обувь. Если школа устанавливает жёсткие требования к цвету и фасону, выбор родителей становится меньше. Есть и психологический момент. Подросток чувствителен к вопросу «кто я?». Одежда — один из способов этот вопрос решать. Через неё показывают вкусы, принадлежность к субкультуре, настроение. Поэтому среди недостатков формы называют нежелание детей её носить и потерю индивидуальности. Это фиксировал опрос ВЦИОМ.
Но самое главное, как подчёркивает эксперт, — не перепутать причину и следствие. Форма не делает ребёнка дисциплинированным автоматически. Можно посадить класс в одинаковые пиджаки, но если урок скучный, а ребёнок не понимает, зачем учиться, галстук не спасёт. И наоборот: хорошая школа может иметь форму, и дети будут носить её с удовольствием, если воспринимают как часть школьной идентичности. Тогда форма становится не уравниловкой, а знаком принадлежности к сообществу.
«Я скорее за возможность выбора, чем за борьбу с формой как таковой. Пусть школа говорит: у нас есть стиль, цвета, общие элементы. Но внутри этих рамок ребёнок и родители должны иметь возможность выбирать. Здесь снова вспоминается Асмолов: важен не сам пиджак, а возможность человека оставаться субъектом выбора. Современная школа должна учить не только соблюдать правила, но и понимать, зачем они существуют. Если мы хотим, чтобы выпускник умел самостоятельно принимать решения, спорить, задавать вопросы и отвечать за выбор, начинать нужно с простых вещей. В том числе с права выбрать, что надеть в школу. Проблема образования начинается не тогда, когда ребёнок пришёл без формы. Она начинается тогда, когда он перестал спрашивать: «А почему?».
Автор: Павел Климов
Источник: RuNews24